博物館免費參觀?法國展開辯論
更新日期:2007/07/27 10:07 記者:【蔡筱穎/巴黎報導】
博物館免費參觀的制度究竟可不可行?這個制度將是觀光客受益還是法國公民受益?法國目前正針對總理費雍所宣布,規畫將開放少數國立和省立博物館供人免費參觀,展開辯論。
費雍本於「接觸藝術遺產的途徑應是完全民主的」理念,希望民眾能有更多機會接觸到藝術,所以仿照若干歐洲國家,如英國和丹麥,免費開放博物館的例子,規畫了一些民眾可免費參觀的國立和省立博物館,但這只是試驗措施,以評估其效果良窳;他特別希望年輕人能得到行諸全國的「文化護照」,更加接近文化遺產。
鑒於世界聞名的羅浮宮、奧塞美術館和其他國家藝廊的參觀人潮有三分之二是外國觀光客,即使各館努力推出一些特展來吸引巴黎市民,每個月的第一個星期更免費供人參觀但影響還是有限,九到十二歐元不等的門票被認為是改變參觀者階層和年齡的關鍵。
巴黎市從二○○一年十二月起就其市立博物館(小皇宮、現代美術館、雨果紀念館等)的永久收藏,實施免費參觀制,相對於二○○一年的五十三萬,二○○五年增加了廿三萬人次。
一九二二年實施至今的門票制度,在總統競選期間,成為所有候選人在文化政策上提到的重點,右派「人民運動聯盟」甚至曾建議將博物館免費列成競選政綱,因其評估成本是在一百五十至兩百億歐元之間,但是薩科奇並未以此為競選綱領,他只強調致力於「讓最多數人接觸到文化」。
各大博物館也對免費政策都持保留態度,連文化部長阿爾巴奈爾也語帶保留,因為有學者研究,門票並不是民眾不進博物館的唯一或是主要障礙,而各大博物館也已經對十八歲以下青少年、失業人口、殘障人士、老人和教師記者等其他類別人口提供了免費或優惠門票。
各博物館更呼籲,若要取消門票,政府必須給予更大的財政補助,政府每年要損失一億四千萬歐元的門票收入,畢竟取消門票等於是補貼外國觀光客,法國民眾可能不願將自己的納稅錢便宜外國人。
面對全球氣候變遷危機,我可以做什麼呢?🤔
2 年前
話說法國這個愛好藝文的民族,每個上任的總理、文化部長,總是要在文化產業上有番功績,才得以向人民
回覆刪除交代,博得好感。當年的密特朗總統,大刀闊斧的整頓法國境內的公私立大小博物館,最為人所熟知道,莫
過於羅浮宮的重建工程--貝聿銘的金字塔。即使到了21世紀,法國人的本性還是不忘在這文化產業上作文章
。推動博物館的免費參觀政策,大概也是拉選票的手段之一。不過話說回來,大概也只有法國能夠把文化政
策列為國家大計吧!
博物館到底該不該免費參觀?這個問題牽涉到太多層面。
博物館開放免門票參觀,是為了鼓勵大家來博物館,平常不進博物館,或是認為博物館門票是負擔的人,也
許會因為這項政策而有了接觸博物館的機會。我記得曾在一本書中讀到,有項研究顯示,免費參觀並不會為
博物館帶來更多的"非觀眾"(不來博物館的人),有時候反而造成了博物館營運上的困擾,例如,遊民把博物
館當成休息吹冷氣的地方,或是作為避雨上廁所的好去處(不過一間博物館作成這樣也太慘了點)。
所以,門票機制是個掌控參觀品質的關卡之一,至於收多收少,那又是另一個問題了。
在台灣,似乎大家都認為博物館不應該收取過高的門票,最常聽到的就是:「OO大展,收了多少錢的門票,
參觀品質又不好,根本是坑錢!」印象中,近年來的特展,好像沒有不被這樣罵過的。先不論展覽的品質,許
多遠度重洋的文物所花費的運費、保險、策展等等成本支出,以台灣的票價設定來說,幾乎很少有賺錢的。
更重要的是,往往收取"過高"的門票(200以上吧!),就會被大家批成「死要賺錢!」「商業化!」我卻覺得,何
不用另一個角度來看,如果博物館可以提供品質更好的展覽,為什麼不可以收取較高的門票呢?
而且我相信,每個博物館的定位不同,所提供的展覽的層次也是不同的,一個平民化的博物館,透過低價或是
免費參觀的策略,可以吸引大眾參觀,而收取較高門票的展覽則可以提昇展覽的品質,提供更精緻的選擇。如
果每個博物館都要為了低票價政策而搞到虧錢,那麼還有誰要辦博物館、辦好展覽呢?